Marc Tessier-Levigne ha sottoposto il suo lavoro scientifico a mesi di intenso esame dichiarato Mercoledì si è dimesso da presidente della Stanford University dopo che una revisione indipendente della sua ricerca ha rilevato difetti significativi negli studi che ha supervisionato decenni dopo.
IL RevisioneCondotto da un team di scienziati esterni, il Dr. Il lavoro di Tessier-Levin è stato confutato dall’affermazione più seria: uno studio fondamentale del 2009 sull’Alzheimer è stato oggetto di un’indagine che ha trovato dati falsi e il Dr. Tessier-Levigne l’ha chiusa.
Il panel ha concluso che le affermazioni “sembrano essere false” e che non vi erano prove di dati falsificati o che il dottor Tessier-Levigne fosse coinvolto in una frode.
Ma lo studio del 2009, condotto mentre era dirigente presso la società di biotecnologie Genentech, presentava “numerosi problemi” e “cadeva al di sotto degli standard convenzionali di rigore e processo scientifico”, soprattutto per un articolo così importante.
A seguito della revisione, il Dr. Tessier-Levigne avrebbe dovuto richiedere revisioni sostanziali all’articolo del 2009 pubblicato su Nature, nonché un’altra revisione di Nature. Ha detto che stava chiedendo la ritrattazione di un articolo del 1999 sulla rivista Cell e di due articoli del 2001 su Science.
Stanford è nota per la sua leadership nella ricerca scientifica e, sebbene le affermazioni riguardassero lavori pubblicati prima che il Dr. Tessier-Levigne arrivasse all’università nel 2016, le accuse si riflettono male sull’integrità dell’università.
In una dichiarazione che dettaglia i motivi delle sue dimissioni, il Dr. Tessier-Levigne ha dichiarato: “Mi aspetto che il rapporto e le sue conclusioni continueranno a essere discussi, almeno, portando a una discussione sulla mia capacità di guidare l’università nel nuovo anno accademico”.
Dott. Tessier-Levigne si dimetterà da presidente alla fine di agosto, ma rimarrà all’università come professore di ruolo nel dipartimento di biologia. In qualità di presidente, ha lanciato la prima nuova scuola dell’università in 70 anni, la Dyer School of Sustainability incentrata sul clima. Noto neuroscienziato, ha pubblicato più di 220 articoli, principalmente sull’eziologia e il trattamento delle malattie degenerative del cervello.
L’università ha nominato Richard Saller, professore di studi europei, come presidente ad interim, a partire dal 1 settembre.
Sulla base del rapporto di 89 pagine del panel di Stanford, più di 50 interviste e una revisione di oltre 50.000 documenti, il dott. Ha concluso che i membri dei laboratori di Tessier-Levine si erano impegnati in una gestione impropria dei dati di ricerca o in procedure scientifiche imperfette.
In diversi casi, il team ha scoperto che i Drs. Tessier-Levigne non ha adottato misure adeguate per correggere gli errori e ha messo in dubbio la sua decisione di non rivedere il documento del 2009 dopo aver rivelato che la sua scoperta chiave era sbagliata.
Le omissioni citate dalla commissione coprono un totale di 12 articoli, sette dei quali elencano il dott. Tessier-Levigne come coautore.
Il 63enne dott. Le accuse contro Tessier-Lavigne sono emerse per la prima volta diversi anni fa su PubPeer.
Ma sono riemersi dopo che il giornale studentesco, The Stanford Daily, ha pubblicato una serie di articoli che mettevano in discussione il lavoro prodotto nei laboratori supervisionati dal Dr. Tessier-Levigne. A novembre, lo Stanford Daily ha riferito Affermazioni Le immagini sono state manipolate in articoli pubblicati in cui il Dr. Tessier-Lavigne è stato elencato come autore principale o coautore.
A febbraio, lo Stanford Daily ha pubblicato gravi affermazioni di frode che coinvolgono un documento del 2009 pubblicato dal Dr. Desier-Levigne mentre era uno scienziato senior presso Gentech. L’indagine di Gentech ha scoperto che lo studio conteneva dati falsificati e il Dr. Diceva anche Tessier-Lavigne. Ha cercato di nascondere le sue scoperte.
Ha anche affermato che Genentech, un ricercatore post-dottorato che ha lavorato allo studio, è stato catturato da dati falsi. Dott. Tessier-Lavigne e l’ex ricercatore, ora medico in Florida, hanno fortemente negato le affermazioni, basandosi pesantemente su fonti anonime.
Il gruppo di revisione ha affermato che l’affermazione dello Stanford Daily secondo cui “Genentech ha condotto un’indagine sulla frode e ha trovato una frode” nello studio “sembra essere falsa”. Nessuna indagine di questo tipo è stata condotta, afferma il rapporto, ma il gruppo non è stato in grado di identificare alcune delle fonti anonime menzionate nella storia.
Kaushik Naidu, redattore capo e presidente di The Stanford Daily, ha dichiarato mercoledì in una dichiarazione che il giornale sostiene i suoi rapporti.
In risposta al rapporto iniziale del giornale sulle indagini di manipolazione a novembre, il consiglio di amministrazione di Stanford, presieduto dal fiduciario di Stanford ed ex procuratore federale Carol Lam, ha istituito un comitato speciale per esaminare le affermazioni. Il comitato speciale ha incaricato Mark Phillips, un ex giudice federale dell’Illinois, e il suo studio legale, Kirkland & Ellis, di condurre la revisione.
A gennaio il sig. Secondo quanto riferito, Philip ha arruolato un gruppo scientifico di cinque membri, tra cui un premio Nobel e un ex presidente di Princeton, per esaminare le affermazioni da una prospettiva scientifica.
Genentech ha salutato lo studio del 2009 come una svolta, il dott. Tessier-Levigne una volta classificò i risultati. presentazione Un modo completamente nuovo e diverso per gli investitori Genentec di guardare al processo della malattia di Alzheimer.
Lo studio si è concentrato sul ruolo precedentemente sconosciuto di una proteina cerebrale chiamata recettore della morte 6 nello sviluppo del morbo di Alzheimer.
Come per molte nuove teorie sull’Alzheimer, la scoperta centrale dello studio è risultata errata. Dopo anni di tentativi di replicare i risultati, Genentech alla fine ha abbandonato il processo.
Dott. Tessier-Lavigne ha lasciato Genentec nel 2011 per dirigere la Rockefeller University, ma, mentre era con la società, ha pubblicato lavori successivi ammettendo di non aver confermato le aree chiave della ricerca.
Più recentemente, il dottor Tessier-Levigne ha dichiarato alla pubblicazione di settore Stat News di aver affermato di aver riscontrato incongruenze nei risultati dei test. campioni di proteine impure.
Uno dei problemi del processo scientifico citati dalla giuria era l’incapacità del suo laboratorio di garantire la purezza dei campioni, sebbene la dott.ssa Tessier-Levigne non fosse a conoscenza di tali problemi all’epoca. Questo è il dott. Tessier-Levin ha definito l’articolo originale “eccessivo” e soggetto ai limiti della pratica scientifica.
Nella sua dichiarazione il dott. Tessier-Levigne ha detto che Cell e Science hanno cercato di pubblicare correzioni sul giornale, ma Cell ha rifiutato di pubblicare una correzione e Science non ha pubblicato dopo aver accettato di farlo.
I risultati del team hanno fatto eco a un rapporto pubblicato da Genentech ad aprile disse La revisione interna delle affermazioni dello Stanford Daily non ha trovato prove di “frode, fabbricazione o altri illeciti intenzionali”.
La maggior parte del rapporto del team di Stanford è un’ampia appendice che analizza le immagini di 12 articoli pubblicati di cui il Dr. Tessier-Levigne è stato autore o coautore, alcuni risalenti a 20 anni fa.
Nei documenti, il team ha trovato diversi casi di immagini duplicate o estratte, ma ha concluso che il dottor Tessier-Levigne non aveva partecipato alla manipolazione, non ne era a conoscenza in quel momento e non è stato negligente nel non averle rilevate.
Assistente Professore di Neurologia presso la Vanderbilt University, il Dott. Matthew Schrock ha segnalato problemi con lo studio sull’Alzheimer nel febbraio 2009, affermando che la pubblicazione dello studio illustra come le riviste scientifiche a volte danno ai ricercatori chiave il beneficio del dubbio quando i loro studi vengono esaminati.
Gli scienziati senior che gestiscono laboratori impegnati possono avere difficoltà a esaminare ogni dato generato dai giovani ricercatori che supervisionano, ha affermato il dott. Schrock. Ma, ha detto, “penso che l’accumulo di problemi aumenterà al punto in cui sarà necessaria una certa svista”.
Dott. Schrock, che ha insistito sul fatto che stava parlando per se stessa e non per Vanderbilt, ha detto che le dimissioni della dottoressa Tessier-Levigne avevano un senso, così come il suo mandato alla facoltà. Dott. Ha notato che molte delle scoperte di Tessier-Levine sono state convalidate e hanno contribuito a svelare importanti enigmi nelle neuroscienze.
“Ho dei sentimenti contrastanti riguardo al calore che sta prendendo perché penso che sia altamente improbabile che sia lui il giocatore principale in colpa qui”, ha detto il dott. ha detto Schrock. “Penso che avesse la responsabilità di fare più di quello che ha fatto, ma questo non significa che non stesse cercando di fare la cosa giusta”.
Olivier Wang, Benjamin Muller E Katia Robertson Rapporto contribuito.
